Vụ Vinashin: Án sơ thẩm tuyên hoàn toàn có căn cứ

•  Vụ án Vinashin: Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo
• Bị cáo Bình nhận trách nhiệm về tàu Hoa Sen
• Bị cáo Phạm Thanh Bình: “Tôi đã hiểu không đúng ý kiến Chính phủ”

Hôm nay (30/8), ngày làm việc cuối cùng của phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tập đoàn công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin) theo đơn kháng cáo của các bị cáo.

Bị cáo Phạm Thanh Bình tại phiên xét xử phúc thẩm (ảnh: NLĐ)

Trong buổi sáng, các luật sư tiếp tục trình bày quan điểm bào chữa của mình cho các bị cáo. Nội dung bào chữa của các luật sư tập trung vào việc đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bối cảnh kinh tế khi phạm tội (Vinashin là tập đoàn kinh tế thí điểm của Nhà nước), nhân thân của các bị cáo… để làm tình tiết giảm nhẹ. Luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Thị Hậu sau phần trình bày quan điểm của mình trong chiều 29/8 đã đề nghị tòa trả tự do cho bị cáo; các luật sư khác đều đề nghị giảm nhẹ hình phạt, trách nhiệm dân sự… đối với các bị cáo.

Tranh luận tại tòa về các luận điểm của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa cho rằng: Các bị cáo phạm tội theo hướng có tổ chức nhưng Viện kiểm sát, toà phúc thẩm đã không áp dụng hình thức xử phạt này nên không tranh luận. Các bị cáo gây thiệt hại ở các dự án buộc phải bồi thường là có căn cứ.

Ông Nguyễn Thanh Lâm-Công tố viên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng: Vinashin là tập đoàn thí điểm đầu tiên của Chính phủ với quyết tâm phát triển công nghiệp đóng tàu Việt Nam. Dù là gì chăng nữa thì về nguyên tắc quản lý kinh tế, tài chính phải chấp hành qui định quản lý của Nhà nước về tài chính, ngân hàng. Không phải mình được lựa chọn là thí điểm, ưu tiên mà bỏ qua các nguyên tắc này. Đảng, Nhà nước yêu cầu người nắm giữ tài sản của Nhà nước phải đầu tư có hiệu quả, phải biết phát huy điều đó để xây dựng đất nước chứ không phải để tham nhũng, chiếm đoạt. Vì thế, đòi hỏi pháp luật phải chặt tay, xử lý nghiêm hành vi tham nhũng làm thất thoát tài sản nhà nước.

Tranh luận với các luật sư về hình phạt với bị cáo Trịnh Thị Hậu, Viện Kiểm sát đã đưa ra quan điểm tại từng dự án có sự liên quan của bị cáo Hậu.

Về dự án đầu tư tàu Bình Định star, theo khai báo tại tòa và tài liệu vụ án, thấy rằng bị cáo Hậu ký hợp đồng cho công ty Bình Định vay 29 tỷ để mua tàu Bình Định star. Bị cáo thực hiện giải ngân cho Bình Định vào tháng 2/2006. Thời điểm này, Công ty Bình Định chưa phê duyệt dự án mua tàu này. Thời điểm này, dù có danh mục của HĐQT cho vay, nhưng chưa có quyết định của HĐQT cho công ty này vay tiền mà bị cáo đã giải ngân.

Tháng 8/2006, VFC mới trình quyết định cho vay lên HĐQT. Để hợp thức hóa quyết định này, Hậu đã lấy ngày ghi trong quyết định là 20/1 cho phù hợp. Bị cáo còn ký hợp đồng tự ý chuyển sang vay không có tài sản thế chấp, trong khi đây phải là quyết định của HĐQT. Hậu quả là, con tàu này bị các ngân hàng, các công ty tài chính phát mãi vì không trả nợ đúng hạn.

Đối với hành vi giả hồ sơ vay 42,8 tỷ đồng để mua thép: Đây là hồ sơ khống giữa bị cáo Tuyên và Dương để mua khống 4.500 tấn thép. Bị cáo Hậu cũng biết hồ sơ không hợp pháp nhưng vẫn cho nợ. Nhưng trên cơ sở hồ sơ đó, VFC tiếp tục hoàn thiện hồ sơ, lập biên bản giao nhận hàng khống để cho vay… Cái sai là ở chỗ, Tờ trình do hội đồng quản lý phê duyệt thì tháng 8 mới trình để ký nhưng đã giải ngân từ tháng 2/2006.

Về dự án mua tàu cao tốc Hoa Sen, thời điểm giải ngân mua tàu, các bị cáo đều biết dự án chưa hoàn thành, hồ sơ bảo lãnh chưa đầy đủ. Hành vi của Hậu là đồng phạm với Bình và các bị cáo khác để mua tàu khi chưa đủ điều kiện. Việc mua tàu cũng không đúng với tinh thần mà Thủ tướng đã có công văn chỉ đạo, gây thiệt hại lớn về vật chất. Hành vi của Hậu là cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước. Quan điểm của Viện kiểm sát thì án sơ thẩm tuyên hoàn toàn có căn cứ, không áp dụng bất kỳ điều khoản nào khác trong vụ án này.

Với bị cáo Trần Quang Vũ, quan điểm của Viện Kiểm sát là đã xác định đúng tội danh và hình phạt cũng thỏa đáng với hình thức phạm tội.

Khẳng định lại trước tòa về nghi ngờ của một số luật sư về chất lượng định giá và thẩm định giá, đại diện cho Tổ định giá khẳng định: Thành viên của tổ thẩm định giá đều có thẻ thẩm định viên, có quyết định thành lập của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền… và các công việc đã được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục.

Phía Viện kiểm sát cũng khẳng định việc trưng cầu giám định theo vụ việc là theo đúng qui định của Luât Tố tụng hình sự. Cơ quan an ninh điều tra đã làm đúng qui trình. Đội ngũ điều tra có trình độ, chất lượng, không có sai sót. Các đơn vị được lựa chọn để định giá, thẩm định giá đều là những công ty có uy tín của Việt Nam./.